Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Ak ste kladivo, všetko je pre vás klinec (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

 

Hunčaga skôr obvinil liberálov z verejného podnecovania neúcty k náboženstvu a táto atmosféra potom môže u niekoho vyvolať dojem, že útok na niektoré náboženské symboly (v širšom zmysle - aj duchovných, vianočný koncert alebo náhrobné kamene) je prípustný. Pre mňa to má logiku.
 

Prepáčte, ale na to ako ste prišli?

Kresťanstvo si nezaslúži o nič väčšiu všeobecnú úctu ako povedzme islam, marxizmus alebo liberalizmus.
A hlavne ukážte mi aspoň nejaké príklady, kde by zmienení evanjelickí teológovia používali štvavé vyjadrenia ako používajú katolícki duchovní voči liberálom, keď hovoria o liberálnom hnoji, prirovnávajú liberálov k masovým vrahom, či indoktrinujú deti rečami o kultúre smrti. Veď toto je ukážkové "zlodej kričí, chyťte zlodeja!".
 

 

"ostentatívne nosia krížiky a tešia sa otvorenej, či skrytej podpore katolíckeho kléru"

Prepáčte, ale toto je čistá fabulácia. Vzťah kléru k tomu, čo popisujete, najlepšie vystihuje novoročná kázeň arcibiskupa Zvolenského. Ale to by ste ju najskôr museli počuť či čítať...
 

 

Nikto zorientovany nepotrebuje pocut/citat novorocnu kazen Zvolenskeho. Vztah kleru k tomu, co popisujete, najlepsie vystihuje nie to, co verejne deklaruje Zvolensky a ostatny klerus, ale to, co realne robia.
 

 

Jasné, nepotrebujete nič čítať/počuť, aby ste sa preventívne vyhli pravde a mohli naďalej zotrvávať v svojich mylných predstavách a predsudkoch.

https://dennikn.sk/406149/cirk...
 

Chcete priklady?

Nech sa paci!
.
Vyjadrenie Tlacovej a digitalnej rady k clanku Michala Havrana, EVANJELICKEHO TEOLOGA, uverejneneho v denniku SME dna 27.6.2018
https://komentare.sme.sk/c/208...
.
"Tento článok vo svojej podstate predstavuje apel na ostrakizovanie určitej skupiny obyvateľov, ktorí zdieľajú názor prezentovaný Mariánom Kuffom a nie je ho možné vnímať nijak inak, ako výzvu autora článku vylúčiť takéto názory a ľudí reprezentujúcich tieto názory z legitímneho spoločenského diškurzu a robí tak navyše mimoriadne hrubým a neúctivým spôsobom.
.
Tento komentár autora (Havrana, pozn.) možno úrovňou i obsahom zaradiť medzi tzv. nenávistné prejavy (hate speech), nie nepodobné v dnešnej dobe, žiaľ, častým fašizoidným prejavom. Komentár totiž priamo vyzýva na potláčanie práv iných, menovite práva slobody slova osôb s náboženským vyznaním.
.
Takéto nenávistné prejavy sú mimoriadne nebezpečné, kdeže v prvom slede smerujú k potlačeniu práva prejaviť svoj názor určitej skupine osôb. Veľmi často v druhom slede totiž vedú i k potláčaniu ďalších práv – slobodného prejavovania náboženského vyznania a viery, či obmedzovania ďalších ľudských práv.
.
Takéto nenávistné prejavy potláčajú kultivovanú diskusiu, vytvárajú atmosféru nenávisti a strachu a vytvárajú v spoločnosti pocit, že určité názory sú menej „hodnotné“ ako tie, ktoré zastáva sám autor a preto podľa neho nepatria do 21. storočia"
.
Cely text rozhodnutia TR si mozete precitat tu:
https://trsr.sk/rozhodnutie-10...
.
Inymi slovami povedane, Havran je presne rovnaky, uradne uznany fasizoid ako Mazurek. Nezavisla nivinarska organizacia, ktorej ulohou je strazit dodrziavanie Etickeho kodexu novinara skonstatovala, ze Havran pise ako fasizoid a podnecuje k nenavisti voci tym, co nie su ako on, odkial je uz len krocik k nasiliu voci "určitej skupiny obyvateľov"
.
To sa prave stalo vo Zvolene.
.
Ak tieto suvislosti stale nevidite, potom som nuteny konstatovat, ze sa od kotlieb v nicom nelisite v umeni NENAVIDIET tych, co nie su ako vy.
.
Inymi slovami, ste obycajny vymlety magor.
.
Ste?
 

 

Takže Hučaga ani vy nemáte žiadne fakty, ktoré by spájali napadnutie dominikánov a vandalizmus na židovskom cintoríne s liberálmi, absolútne žiadne dôkazy. Vám sa len nepáči kritizovanie a zosmiešňovanie náboženstva, v ktoré veríte. Ak ak polícia zistí, že v jednom prípade to boli obyčajní hrubokrkí opilci, ktorí by rovnako zmlátili aj ateistov a v druhom ako zvyčajne slovenskí neonáckovia tak to pre vás stále bude "mať logiku" - jednoducho vyhlásite, že to síce neboli liberáli ale MOHLI to byť oni.
 

 

V takých časoch, keď by bola prítomná úcta k náboženským symbolom, by sa hrubokrkí oplilci zháčili a hoci by dokázali zmlátiť ateistov, nezdvihli by ruku na mnícha. Nevybúrení mladíci by neničili kamene na cintoríne, lebo niektorí ich kamaráti by s tým nesúhlasili.
V tom je rozdiel - náboženské symboly a osoby by mali byť viac ako iné chránené samotnou spoločenskou mentalitou, ktorú však liberalizmus narušuje.
 

 

Prečo? Prečo je náboženský symbol viac? Prečo ja, ateista, môžem byť terčom útoku za svoje neverectvo a mních pre svoju vieru áno? Ale dobre popremýšľaj!
 

 

Error:...a mních pre svoju vieru nie?
 

 

Symbol je pre komunitu viac ako fyzická podstata. Útok na symbol má teda aj väčšiu odozvu ako útok na náhodný fyzický cieľ. Keby chlapci v Námestove nerozbíjali náhrobné kamene, ale napr. výklady, nepísalo by sa o tom až za oceánom.
 
Hodnoť

 

Liberáli už narobili dosť zla. Hlavne ľavicoví liberáli, dnes známi ako progresívci.

Roky iba nálepkujú, kto je hoden, kto nie je hoden...
prakticky všetkých, kto nie sú ľavicoví liberáli označujú za fašistov.

Tlačia tú šialenú lgbt agendu, až je to na škodu samotným lgbt ľuďom,
lebo spoločnosť je na nich čoraz alergickejšia.

Ľavicoví liberáli by si mali uvedomiť,
že ich reálna sila je približne 5% oprávnených voličov
a podľa toho sa aj správať.

Miesto toho sa tu rozťahujú a stanovujú agendu,
ako keby mali 50% podpory.

Dnes naozaj nie je čas na ľavicovo liberálne experimenty.
 

 

Progresívci sú socialisti a ich liberalizmus je značne oklieštený. Je to taký liberálny paškvil a práve toto ich robí nebezpečnými, lebo nie sú dobre čitateľní a kedykoľvek sa môžu odkloniť od toho, k čomu sa v súčasnosti hlásia. Klasický liberalizmus podporuje minimálny štát, kapitalizmus a absolútnu slobodu slova. Samozrejme sú tam aj ďalšie veci, ktoré súvisia s občianskymi slobodami, ale sú to práve tieto, v ktorých sa progresívci výrazne odchyľujú. Preto je mi je smiešne, ak ich niekto označuje za ultraliberálov. Jediní praví liberáli na Slovensku sú SaS.
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Štefan Holý: Sulík - nová verzia Jána Ľuptáka? 963
  2. Stanislav Martinčko: Izolujú úrady pre vírus Súmračnú ??? 794
  3. Martin Borguľa: Taká obyčajná normálnosť – to je to, čo tu chýba 720
  4. Jozef Kmeto: Kotlebovci chcú presadiť analýzu neslovanských čŕt niektorých občanov 450
  5. Pavel Weiss: Otvorená aj skrytá diskriminácia seniorov na pracovnom trhu 315
  6. Marián Viskupič: Koľko sa nabalil Robert Fico za 12 rokov? Ján Počiatek možno prezradil viac, ako chcel! 279
  7. Marek Strapko: Kým ma nezbili neonacisti... 202
  8. Jozef Sitko: Čo bude, ak uspejú: Fico, Kotleba, Danko aj Harabin? 158
  9. Vladimír Bednár: Zabitie Solejmáního ako odkaz pre Putina 138
  10. Viktor Križan: Pellegrini neklame, Smer s Kotlebom naozaj vládnuť nebude 124

Rebríčky článkov


  1. Dušan Seberíni: Len keď je válov
  2. Vladimír Krátky: Kde je Boris Kollár ?
  3. Matej Galo: Budúcnosť medzi Slovenskom a Britániou? Časť 2.
  4. Miška Emericiová: Psycho
  5. Milan Lacúch: Fatálne omyly duchovne hľadajúcich 2
  6. Matej Galo: SLOVENSKO POTREBUJE ODBORNÍKOV, AKO JE MARTIN KLUS. ČASŤ 1.
  7. Miška Emericiová: Skaza
  8. Július Kovács: Bela charakter a Ríško balonik si myslia o ľuďoch, že sú h*vná.
  9. Vladimír Seman: Otvorený list Richardovi Sulíkovi o Zemplínskej šírave
  10. Miška Emericiová: Balada o klaunovi


Už ste čítali?